Homeರಾಷ್ಟ್ರ ಸುದ್ದಿಪ್ರಯಾಗ್‌ರಾಜ್ ಧ್ವಂಸ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮಾಜಿ ಸಿಜೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ

ಪ್ರಯಾಗ್‌ರಾಜ್ ಧ್ವಂಸ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮಾಜಿ ಸಿಜೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ

ಪ್ರಯಾಗರಾಜ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಮನೆ ಕೆಡವಲು ನಿರ್ಧಾರ ಜೂನ್ 12 ರಂದು ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಮತ್ತು ಉದ್ಯಮಿ ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಜಾವೇದ್ ಅವರು ಖಾಲಿ ಮಾಡಲು ಕೇವಲ ಒಂದು ದಿನದ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ 2020 ರ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ 30 ದಿನಗಳ ಗಡುವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು. ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಸೂಚನೆ.

“ಎರಡು ಕಾಯಿದೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ನಿರ್ಮಾಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೆಡವಲು ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅವಧಿಯು ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ನಿಜವಾದ ನೆಲಸಮಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಂತೆ ಕಾಯಬೇಕು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಶಶಿ ಕಾಂತ್ ಗುಪ್ತಾ, ಪಂಕಜ್ ಭಾಟಿಯಾ ಅವರು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15, 2020 ರಲ್ಲಿ ಅಬ್ಬಾಸ್ ಅನ್ಸಾರಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಎರಡು ಶಾಸನಗಳೆಂದರೆ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ನಗರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾಯಿದೆ, 1973 ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ (ಕಟ್ಟಡ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯಿದೆ, 1958. “ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿನ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ಅನುಸರಿಸಿಲ್ಲ. ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡುವ 30 ದಿನಗಳ ಮೊದಲು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿರುವುದು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೋವಿಂದ್ ಮಾಥುರ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇಂಡಿಯನ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್.

ಜೂನ್ 12 ರಂದು, ಪ್ರಯಾಗ್ರಾಜ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ನಗರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾಯಿದೆ, 1973 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 27 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾವೇದ್ ಅವರ ಮನೆಯನ್ನು ಕೆಡವಲು ಕೇವಲ ಒಂದು ದಿನದ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿ ಮನೆಯನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಕಟ್ಟಡವು ಮಾಸ್ಟರ್ ಪ್ಲಾನ್‌ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯ ಅನುಮತಿ ಅಥವಾ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಕೆಡವಲು ಆದೇಶ ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಪುರಸಭೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಮೇ 10ರಂದು ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪಾಲಿಕೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹೇಳಿದರೆ, ಮೇ 25ರಂದು ಸ್ವಯಂ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಒತ್ತುವರಿ ತೆರವಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. ಆದರೆ, ಜಾವೇದ್ ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಅವರ ವಕೀಲ ಕೆಕೆ ರೈ ಅವರು ಜೂನ್ ರಾತ್ರಿಯ ಮೊದಲು ಯಾವುದೇ ನೋಟಿಸ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. 10.

ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15, 2020 ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶನದ ಕುರಿತು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ಕೋರಿ ಪ್ರಯಾಗರಾಜ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ (ಪಿಡಿಎ) ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಅರವಿಂದ್ ಕುಮಾರ್ ಚೌಹಾಣ್, ಪಿಡಿಎ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಅಜೀತ್ ಕುಮಾರ್ ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಸಂಜಯ್ ಖತ್ರಿ ಅವರಿಗೆ ಇಮೇಲ್ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕ್ರಮವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ.

ಅಬ್ಬಾಸ್ ಅನ್ಸಾರಿ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ಸರ್ಕಾರವು ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಮಯಾವಕಾಶ ನೀಡದೆ ನೆಲಸಮವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ.

“ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಮೊದಲು, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು ದಾಖಲಾಗುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇವೆ (ಈಗಾಗಲೇ ಅಧಿಕ ಹೊರೆಯಾಗಿರುವ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಡಾಕೆಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೊರೆಯಾಗಿದೆ), ನಿಗದಿತ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವ ಮುನ್ನವೇ ಕೆಡವುವಿಕೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ದೂರಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು, ಯುಪಿ ನಗರ ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾಯಿದೆ, 1973 ಮತ್ತು ಯುಪಿ (ಕಟ್ಟಡ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯಿದೆ, 1958 ಎಂಬ ಕಾನೂನುಗಳು 30 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಪರ್ಯಾಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ ಇಡೀ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಕಾಯಿದೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ರಾಜ್ಯಾದ್ಯಂತ ಎಲ್ಲಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗಳ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆದೇಶದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಯುಪಿ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ರವಾನಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಜನರಲ್‌ಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತ್ತು.

1973 ರ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 27(2) ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: “ಉಪ-ವಿಭಾಗ (1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ಆದೇಶದಿಂದ ಬಾಧಿತರಾದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ (ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ) ಅದರ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಆದೇಶದ ಯಾವುದೇ ಭಾಗವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು.

ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, “ಆದೇಶವನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡದ ಹೊರತು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನಿಬಂಧನೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಟೈಮ್‌ಲೈನ್‌ಗಳು ಕೇವಲ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಊರುಗೋಲುಗಳಾಗಬಾರದು ಮತ್ತು “ಪ್ರಜೆಗಳ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ” “ಬಹಿಷ್ಕಾರದ ಶಾಸನ” ಕ್ಕೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

“ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಮಧ್ಯಂತರ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಲೇವಾರಿಯಾಗುವವರೆಗೂ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಉರುಳಿಸುವಿಕೆಯ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ಕಾಯ್ದೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾದ ಉರುಳಿಸುವಿಕೆಯ ಆದೇಶಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ”ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಮುನ್ಸಿಪಲ್ ಮತ್ತು ಕಂದಾಯ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಕೆಡವಲು ಮೂಲವು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ.
“ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಮಾಲೀಕರು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಬಳಕೆಯಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮರೆತುಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ನಿಗದಿತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕೇಳಿದಾಗ ಅದು ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಡೈರೆಕ್ಟರಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅದು ನಾಗರಿಕರ ಅಮೂಲ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಾಗ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದಾಗ ಅದು ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ಶ್ರಮಿಸಬೇಕು, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಅಬ್ಬಾಸ್ ಅನ್ಸಾರಿ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಯುಪಿ ಸರ್ಕಾರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 12, 2021 ರಂದು, SC ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಆದರೆ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಅಂದಿನಿಂದ ಇದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಜನವರಿ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬ್ಯಾಚ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಬ್ಬಾಸ್ ಅನ್ಸಾರಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗುವವರೆಗೆ ಯಥಾಸ್ಥಿತಿ ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿ, ಡೆಮಾಲಿಷನ್ ನೋಟಿಸ್‌ಗೆ ತಡೆ ನೀಡಿದೆ.

RELATED ARTICLES

Most Popular